עצה ממבינים

[SiDi]

אני משווה בין שני מערכות של Lansky שאני רוצה לקנות וקיוויתי שתוכלו לעזור לי מי לדעתכם עדיפה.
אני משחיז בעיקר סכינים ואולרים לשימוש כללי ומכל מיני סוגי פלדות אבל בעיקר סטיינלס, אבל גם כמה קרבון סטייל.
מערכת ראשונה http://newgraham.com/store/product/4551 ... m-LS-4100/

מערכת שנייה http://newgraham.com/store/product/5077 ... -LS-LKDMD/
הבדל המחיר הוא לא משמעותי,אני רק רוצה להבין מהם היתרונות והחסרונות של כל מערכת.

[זילבנג]

החיסרון העיקרי של כל סוגי חידוד הסכין בהשחזה הוא בלאי מצטבר על שפת החיתוך של הסכין.

כך, משך הזמן השפה הולכת ונסוגה, הולכת ונסוגה אל כיוון מרכז הלהב.

כיום ישנה שיטה חדשה שאני ממליץ עליה ללא היסוס, והיא חידוד הלהב בגילוף.

חידוד הלהב בגילוף מוריד שבב מיקרוני שקשה לראות אותו בעין בלתי מזויינת, והתוצאה היא להבים חדים כמו תער, כאשר שפת הלהב נשארת מבריקה כמו אחרי הבהקה (buffing)

בנוסף, הגילוף לא משאיר ים של חריצים על חוד הלהב, מה שמזרז החלדה ומאיץ את בלאי החוד.

כיום חברות רבות מייצרות גירסאות של אותו מכשיר, אם-כי אני הייתי ממליץ על זה של חברת Victorinox כי חברה זו נותנת אחריות לכל החיים על כל מוצריה, וזה אינו דבר של מה בכך.

https://ssl.srv.co.il/shazar/scripts/pr ... roduct=461

[KD2]

לדעתי, מכשירים דוגמת זה שהוצע פה, אשר לא מציעים אפשרות החלפה לאותם אלמנטים שוחקים המצויים ב-V ( או CON-VEX\CAVE ) הם לא דבר רציני.
מעבר לכך, ההגיון שלי אומר שכאשר משחיזים בצורה זו של הסרה כנגד אלמנטים שוחקים, כאשר הכוח מופנה ישירות אליהם דרך חודו של הסכין - סופו של החוד יכול להיות חד רק עד מידה מסויימת( שהיא לא בהכרח לא מספיק טובה, הכל תלוי בשימוש ) מסיבות ברורות.
מה גם שלא ניתן באמת להשחיז עם אמצעים אלו, אלה יותר לתחזק חוד עד גבול מסויים בו זקוקים להשחזה.

ופה אנו נכנסים להגדרה של "מה זה "חד כתער"? "
אני יכול להעיד על עצמי שחשבתי שהגעתי לרמת השחזה של "חד כתער" המון פעמים מרגע שהתחלתי לעסוק בהשחזת סכינים כתחביב ועד היום, וכל פעם שהשתפרתי הבנתי כמה מה שחשבתי שהוא "חד כתער" הוא רחוק מזה.
ואני אומר זאת משום שהתנסתי במשחיזים כאלו מכמה סוגים, כולם רחוקים מ"חד כתער" שחוויתי בשיטות השחזה מסורתיות יותר, ולכן כדאי לקחת בעירבון מוגבל (!) מבלי חלילה לפגוע בדעתו של זילברג.

חד כתער הוא להב MIRROR FINISH( יכול להיות גם רק "חודו של החוד" , לא בהכרח כל הלהב) המגלח שיער צמוד לחלוטין לעור (ברמה שהוא לא מורגש יותר) וללא התנגדות. וכמובן לא משאיר גירוי או אדמומיות על היד לאחר הגילוח.
להב המרגיש חלק לחלוטין במעבר על האצבע( בדומה להגדרת סכין כשר לשחיטה שהיא "כעור נחש").
להב ש"לא נושך" (למרות שצורת חדות מחוספסת זו טובה לחיתוך דברים מסויימים) אשר לא מורגש בו החיתוך עד שזה מאוחר מידי.

כיום אני משחיז סכינים ותערי גילוח ( לא בשבילי משום שמתוקף הדת אני מתגלח במכונה,אבל בודק אותם על היד )שעומדים בהגדרות הנ"ל ועדיין נזהר מאוד מלכנותם "חדים כתער", כי אין לדעת מה עוד אימון ואמצעים משוכללים יכולים לייצר.

לפותח השירשור נשאלת השאלה.....
מה אתה מחפש? מה אתה רוצה להשחיז? לאיזו מטרה?

[זילבנג]

לדעתי, מכשירים דוגמת זה שהוצע פה, אשר לא מציעים אפשרות החלפה לאותם אלמנטים שוחקים המצויים ב-V ( או CON-VEX\CAVE ) הם לא דבר רציני...

..מעבר לכך, ההגיון שלי אומר שכאשר משחיזים בצורה זו של הסרה כנגד אלמנטים שוחקים, כאשר הכוח מופנה ישירות אליהם דרך חודו של הסכין - סופו של החוד יכול להיות חד רק עד מידה מסויימת...

"...המטוס הוא גוף כבד מן האויר, ולכן לא הגיוני שיוכל לשהות באויר מבלי ליפול ארצה. הוא איננו תחליף לפעולה ידנית מיומנת שמבצעת הציפור במעופה, ולכן הרעיון של גופים ממתכת אשר מבצעים תעופה המתיימרת אפילו להיות מהירה מהציפור, הוא לא רציני..."

אני יכול להעיד על עצמי שחשבתי שהגעתי לרמת השחזה של "חד כתער" המון פעמים מרגע שהתחלתי לעסוק בהשחזת סכינים כתחביב ועד היום, וכל פעם שהשתפרתי הבנתי כמה מה שחשבתי שהוא "חד כתער" הוא רחוק מזה

כמי שמשחיז סכינים בהשחזה ידנית, אני בהחלט יכול להבין מדוע אתה מהסס לקרוא לתוצאה "חד כתער" - אכן בהשחזה ידנית קשה מאד להגיע לתוצאה הזאת.

מתוך נסיון מעשי, ואכן בדקתי זאת בגילוח ממש - ואתה מוזמן לעשות זאת בעצמך, המכשיר משאיר תוצאה שתתאים להגדרה שהצבת :

"...חד כתער הוא להב MIRROR FINISH( יכול להיות גם רק "חודו של החוד" , לא בהכרח כל הלהב) המגלח שיער צמוד לחלוטין לעור (ברמה שהוא לא מורגש יותר) וללא התנגדות. וכמובן לא משאיר גירוי או אדמומיות על היד לאחר הגילוח.
להב המרגיש חלק לחלוטין במעבר על האצבע( בדומה להגדרת סכין כשר לשחיטה שהיא "כעור נחש").
להב ש"לא נושך" (למרות שצורת חדות מחוספסת זו טובה לחיתוך דברים מסויימים) אשר לא מורגש בו החיתוך עד שזה מאוחר מידי..."

אני משער שהמכשירים ה"דומים" לזה שהתנסית בהם, פועלים באמצעות מנגנון אחר (גלגיליות-מתכת שלובות, או קפיץ של מוטות מוצלבים עם ציפוי יהלומים), או שהינם דומים לו מהבחינה החיצונית בלבד, (צורת הידית וכדומה), אולם אינם בעלי אותו מנגנון של צ'יפים מוצלבים מוידיה - המנגנון שעליו מדובר, אשר פועל באמצעות גילוף שבב מיקרוני לאורך הלהב.

המכשירים ה"דומים" לו אינם מחדדים בגילוף שבב, אלא משחיזים את הלהב בשחיקה, אלא שהם עושים זאת לאורך חוד הלהב, ולא בניצב כנגדו כמו בהשחזה רגילה.

השחזה היא השחזה, היא משאירה חריצים בלהב, ואת החריצים האלה נאלץ המשחיז להבהיק בעזרת אבן-מים צפופה, לבד, בד, ורצועת עור.

לעומת חידוד בהשחזה, במכשיר העובד בגילוף, השבב המוסר מחוד הלהב משאיר אחריו חוד ברמה מיקרונית, וחלק למשעי.

אני את דעתי על קו המוצרים האלה, חיויתי מתוך נסיון מעשי, ובוודאי יש בפורום עוד אנשים המכירים את פעולת המכשירים האלה, וגם את הגדרתם לביטוי "חד כתער".

ואכן, אני מנצל את ההזדמנות הזאת ומזמין את כל מי שכבר התנסה בעבודה עם מכשירים אלה (צ'יפים מוצלבים) לחוות כאן את דעתם על התוצאה

לא אלאה אותך בפרטים כיצד המכשיר בנוי או עובד, כבר כתבתי על כך בפרוטרוט לפני חודשיים

[KD2]

לתשובה הראשונה ההזויה שלך, אין טעם בכלל להתייחס.
"אחדד" רק כמה נקודות -

1.צריך להיות טיפש או תמים כדי לא להבין שהאלמנטים המגלפים, קשים ככל שיהיו זקוקים להחלפה לאחר כמה מעברים או במקרה הטוב לאחר כמה סכינים בודדות משום שהם נשחקים ומאבדים את צורתם ולכן כל מכשיר שלא מאפשר להחליפם הוא לא רציני.
וזאת מעבר לטכניקת ההשחזה במכשיר שהיא לדעתי שגויה מייסודה משום שאלמנט הגילוף בהשפעת הצמדת חוד הסכין לסכיני הגילוף - מגלף (ובכך מעט מקהה) גם את שפיץ החוד ולכן במקרה הטוב ביותר המשחיז אפקטיבי לכמות קטנה של השחזות, וגם זאת עד רמה דיוק מסויימת - הגיון פשוט.

2. משחיזים כאלו אינם מסוגלים להשחיז סכין קהה מעל טווח מסויים וברגע שמגיע סכין שלא מתוחזק תדירות על סוג מכשיר שכזה ו/או בכלל, אתה יכול "לגלף" עד מחר - סכין חד לא יצא לך מזה כך שזהו לא כלי שמסוגל להשחיז כל סכין.

3. לדעתי כבודו לא מנוסה או לא מספיק מוצלח בהשחזה בשיטות מסורתיות משום שהוא אינו מבין שההשחזה , דרך הגריטים השונים, מגיעה עד לאבנים(ואמצעים אחרים- דוגמת סטרופ) המסירות שבב מיקרוני ( ולבסוף גם עד חצאי ורבעי מיקרון בעזרת אבקות יהלומים וכדומה).
ואין הפרדה בין השחזה ל"ליטוש" אלא שפעולות אלו הן מדרגות בתהליך ההשחזה.

4. יש לי חדשות בשבילך - גם בגילוף נותרים פני שטח מצולקים לאחר הפעולה, אין לך שום סימוכין שצלקות אלו קטנות מאלו הנשארות לאחר פעולה מדוייקת בהשחזה מסורתית אז הקביעה שהשחזה מסורתית משאירה חוד לא חד וחלק "למשעי" כמו "גילוף" היא במקרה הטוב חסרת בסיס.

5. משחיז כזה אינו יכול להשחיז סכין עם השחזה חד צדדית - חיסרון בולט למקצוענים.

6.הניסיון שלי הוא בדיוק עם מכשירים כאלו על סוגיהם השונים ואף אחד מהם לא מתקרב לתוצאות שאני מגיע אליהם בהשחזה ידנית וכפי שאמרתי אני משחיז ע"ב קבוע תערי גילוח ומוכן להתחייב בכל מבחן שהסכינים שאני משחיז "חדים כתער" ( עם כל הזהירות שבהגדרה זו ).

לי בניגוד אליך אין שום דבר להוכיח. הסכינים, החרבות וכלי החיתוך הטובים בעולם מושחזים בשיטות בהן אני משתמש ועם זאת אתה מציע פה שיטה "חדשה" יחסית ללא שום סימוכין לאיכות הביצועים המושגים בעזרתה.
אז קדימה...תוכיח לנו...אני אשמח לראות וידאו של ביצועים של סכין שהושחזה בשיטה זו על ידך. אחרת הכל דיבורים.
במידה וזה אכן יקרה, אני מתחייב ליצור וידאו כזה בעצמי.

אני גאה מאוד בכך שאני משחיז סכינים בצורה ידנית ומגיע לתוצאות מרשימות, שימוש במכשיר שכל הדיוט יכול להשחיז בעזרתו סכינים - מוציא את כל הכיף והאתגר מהדבר.

[זילבנג]

אני גאה מאוד בכך שאני משחיז סכינים בצורה ידנית ומגיע לתוצאות מרשימות, שימוש במכשיר שכל הדיוט יכול להשחיז בעזרתו סכינים - מוציא את כל הכיף והאתגר מהדבר.

עכשיו יצא המרצע מן השק: ברור למה אתה מרגיש פגוע עד שאתה נדרש לעלבונות אישיים: מכשיר שכל אידיוט יכולה לחדד איתו בקלות, כל להב חלק (לא מתאים כמובן ללהבים משוננים) באיכות גבוהה יותר ממה שאתה כנראה מסוגל בשיטות ידניות שדרשו ממך נסיון של שנים.

ואני אומר שזה כל היופי בטכנולוגיית היי-טק: היא מוציאה לשמרנים כמוך את הרוח מהמפרשים.

אבל נניח לכך. כל אחד יכול לרכוש את המכשיר שהמלצתי עליו ולהיווכח בעצמו, שלפי התשובה המתחכמת שלך, כנראה מעולם לא ניסית את הטכנולוגיה הזאת ודי ברור לפי הצורה שבה ניסית להסביר את שיטת הפעולה שלך, שאינך מבין איך הטכנולוגיה הזאת פועלת, למרות הכל:

1.צריך להיות טיפש או תמים כדי לא להבין שהאלמנטים המגלפים, קשים ככל שיהיו זקוקים להחלפה לאחר כמה מעברים או במקרה הטוב לאחר כמה סכינים בודדות משום שהם נשחקים ומאבדים את צורתם ולכן כל מכשיר שלא מאפשר להחליפם הוא לא רציני.
וזאת מעבר לטכניקת ההשחזה במכשיר שהיא לדעתי שגויה מייסודה משום שאלמנט הגילוף בהשפעת הצמדת חוד הסכין לסכיני הגילוף - מגלף (ובכך מעט מקהה) גם את שפיץ החוד ולכן במקרה הטוב ביותר המשחיז אפקטיבי לכמות קטנה של השחזות, וגם זאת עד רמה דיוק מסויימת - הגיון פשוט.

- לא נכון. הצ'יפים המגלפים עשויים וידיה (טונגסטן קרבייד), הם חלקים עם זוית-חיתוך חד-כיוונית. בנוסף, הצ'יפים מוצלבים כך שנקודת-המגוז ביניהן קטנה אינסופית, מה שמבטיח חוד מיקרוני, וכושר חידוד שאינו יורד עם הזמן - אני יודע, זה נשמע מנוגד לאינטואיציה, אבל אם אתה מבין את העיקרון, יקל עלי להבין גם את הייתרון - אחריות לכל החיים כבר הזכרתי, לא?

2. משחיזים כאלו אינם מסוגלים להשחיז סכין קהה מעל טווח מסויים וברגע שמגיע סכין שלא מתוחזק תדירות על סוג מכשיר שכזה ו/או בכלל, אתה יכול "לגלף" עד מחר - סכין חד לא יצא לך מזה כך שזהו לא כלי שמסוגל להשחיז כל סכין.

- לא נכון. השחזתי בעזרתו סכין קהה ביותר, הדבר אמנם דרש 30 מעברים במקום 5 או 8 מעברים על פני החוד אבל התוצאה הסופית היתה זהה

3. לדעתי כבודו לא מנוסה או לא מספיק מוצלח בהשחזה בשיטות מסורתיות משום שהוא אינו מבין שההשחזה , דרך הגריטים השונים, מגיעה עד לאבנים(ואמצעים אחרים- דוגמת סטרופ) המסירות שבב מיקרוני ( ולבסוף גם עד חצאי ורבעי מיקרון בעזרת אבקות יהלומים וכדומה).
ואין הפרדה בין השחזה ל"ליטוש" אלא שפעולות אלו הן מדרגות בתהליך ההשחזה.

- בדיוק כפי שבגריד (לא "גריט" כדבריך) גס כל גרגר מוריד שבב משלו ולכן פני המשטח המשחיז משאיר ים של חריצים, כך גם בגריד יותר ויותר צפוף, נשאר משטח מלא חריצים על-פי צפיפות הגריד. - את כנראה לא מבין עקרונית את הבדל הפיסיקלי בין שחיקה של פני-שטח (ללא קשר לצפיפות הגריד), לבין אופן הפעולה של חיתוך שבבי ("גילוף" בשפת העם)

4. יש לי חדשות בשבילך - גם בגילוף נותרים פני שטח מצולקים לאחר הפעולה, אין לך שום סימוכין שצלקות אלו קטנות מאלו הנשארות לאחר פעולה מדוייקת בהשחזה מסורתית אז הקביעה שהשחזה מסורתית משאירה חוד לא חד וחלק "למשעי" כמו "גילוף" היא במקרה הטוב חסרת בסיס.

- אין לך חדשות בשבילי - המקדם העיקרי להתפתחות חלודה (ולכל ריאקטיביות כימית, לא רק חימצון וחיזור) הוא מקדם שנקרא "פני שטח". בדוגמה קיצונית ניתן להדגים: לשטיח-פרווה של מטר מרובע, יכולים להיות פני שטח של קילומטר מרובע, בגלל שטח פני הסיבים. קח זכוכית מגדלת ובדוק היכן פני השטח גדולים יותר, או בשפת העם "מחוספסים" - בשטח מעובד במשחזת או בשטח מעובד בכירסום

5. משחיז כזה אינו יכול להשחיז סכין עם השחזה חד צדדית - חיסרון בולט למקצוענים.

- יכול גם יכול. אתה מטה את הצד הישר של הסכין לכיוון אחד הצ'יפים, כך שרק הצ'יפ השני מבצע גילוף

6.הניסיון שלי הוא בדיוק עם מכשירים כאלו על סוגיהם השונים ואף אחד מהם לא מתקרב לתוצאות שאני מגיע אליהם בהשחזה ידנית וכפי שאמרתי אני משחיז ע"ב קבוע תערי גילוח ומוכן להתחייב בכל מבחן שהסכינים שאני משחיז "חדים כתער" ( עם כל הזהירות שבהגדרה זו )

- אם אתה אכן משתמש באותו מכשיר שהמלצתי עליו, כנראה לא קראת את הוראות השימוש או שקראת ולא הבנת אותם, וכפי שאמרת אתה משחיז קבוע ומתחייב על טיב ההשחזה, ולכן קשה לך לקבל שיש מכשיר פשוט שכל אחד יכול להגיע איתו לתוצאות שתיארתי

חבל על כל הגאווה המיותרת הזו - היא רק חושפת בורות

[KD2]

1. וטונגסטן קרביד לא נשחק? נשחק פי 1000 פחות מפלדת הסכין?
מוזר כי אני לא ראיתי שלהבים/מקדחים/כלי שיבוב כאלו מחזיקים יותר מפי 20 (ואני לארג') מפלדות סכין מתקדמות, כך שחודים אלו זקוקים להחלפה ביחס העליונות שלהם על הסכין, דהיינו אם הקשיות שלהם היא פי 10 אז בוא נגיד בערך כל 100-150 העברות(שוב...לארג') יש צורך להחליף אותם. (כמה השחזות זה יוצא? 20? )

2. אומרים "גריט" - המושג מגיע מאנגלית -
http://en.wikipedia.org/wiki/Sandpaper

לגבי פני השטח- אין טעם להתווכח באויר - תביא סימוכין, משהו עובדתי קביל שאומר שבגילוף שכזה פני השטח חלקים יותר.

3. אי אפשר להשחיז בהם סכין עם השחזה חד צדדית משום שאז צריך להיות בול ישרים מול אחת הצלעות(אחרת תצטרך להוריד הרבה חומר כדי ליישר את הגב) שבתור התחלה זה בעייתי וזה ממשיך בכך שכאשר עושים זאת הזוית שתתקבל בגילוף היא לא אידיאלית בעליל.

4. לגבי "הגאווה המקצועית" שלי, לצערי אינני מתפרנס מהשחזת סכינים (למרות שאני עושה זאת לעיתים קרובות במסגרת העבודה בעולם ההסעדה) כך שממש לא אכפת לי אם שאר העולם יכול להשחיז סכינים בקלות ברגע.
שים לב לבחירת המילים שלי - "מוציא את הכיף והאתגר שבדבר" - כלומר למי שמחפש כיף ואתגר זה "לא עושה את זה", אבל מה בדבר מי שמחפש סכין חד וזהו? זה לכאורה הפיתרון הטוב ביותר. לא?
אני גאה ונהנה מההשחזה המסורתית וחושב שהיא חלק גדול, יפה ומרתק באיסוף והשימוש בסכינים. יש בעיה בזה? זה פסול? רוצה לערוך מישאל מי עוד פה חושב כמוני?

ם מצאת מכשיר היכול להגיע לרמות חדות של השיטות המסורתיות יותר - אשרייך - כל הכבוד, אתה עושה לכולנו חיים הרבה יותר קלים.
הניסיון שלך להציג את עמדתי כבעל אינטרס מסויים או כ"פגוע מפלאי הטכנולוגיה" היא ילדותית וחסרת טעם.
האמן לי שגם אני הייתי רוצה למצוא שיטה שתעשה לי את החיים קלים ותשחיז לי את הסכינים לרמה אותה אני דורש ללא מאמץ, כי לפעמים...וואלה....לא בא לי להשקיע כל כך הרבה -גם כסף גם ברדק וגם זמן.
אני דבק בשיטות המסורתיות יותר(שהן לאו דווקא רק אבני השחזה וזהו) משום שלא מצאתי להן תחליף ומנסיוני אין פתרונות קסם מהסוג הזה בעולם ההשחזה.
למען הספורט אשמח להשחיז סכינים בשיטות שלי ולהתחרות בכל מבחן מקובל כנגד סכינים המושחזים בשיטות אלו, ושהטוב ביותר ינצח.

מעניין שדווקא את החלק שמדבר על הוכחות בחרת שלא לצטט מהתגובה שלי.
כרגע מה שיש פה זה הרבה דיבורים על יכולות של "שיטת הגילוף" ללא הוכחה אחת לרפואה ליעילותה של מערכת ההשחזה הזאת.
לא על הנייר ולא בצורה שביקשתי.

המשך יום נעים

[Nik88]

[Nik88]

[KD2]

ניק,
"הכל עניין של טעם אישי" כתלות במבחן התוצאה.
פה אני טוען שהתוצאה אינה שוות ערך.
זה ההבדל.

וגם אני הייתי שמח אם הדיון היה נשאר ענייני ועובדתי.

[זילבנג]

לגבי פני השטח- אין טעם להתווכח באויר - תביא סימוכין, משהו עובדתי קביל שאומר שבגילוף שכזה פני השטח חלקים יותר

אני נדרש להוכיח את מה שאתה שולל ? אדרבא, תוכיח אתה שפני שטח מושחזים חלקים יותר מפני שטח בחיתוך שבבי - הדרישה להוכיח מה שאינו קיים נקרא "טאוטולוגיה" וזהו פגם מחשבתי בדרך הטיעון שלך.

3. אי אפשר להשחיז בהם סכין עם השחזה חד צדדית משום שאז צריך להיות בול ישרים מול אחת הצלעות(אחרת תצטרך להוריד הרבה חומר כדי ליישר את הגב) שבתור התחלה זה בעייתי וזה ממשיך בכך שכאשר עושים זאת הזוית שתתקבל בגילוף היא לא אידיאלית בעליל.

כדי להיות "בול ישרים מול אחת הצלעות" כדבריך, מצמידים את הסכין אל הצלע, וצלע הידית תואמת את זוית הצ'יפ ומתוכננת לתמוך בגוף הלהב. הזוית לעומת זאת קבועה מראש (אני קניתי מכשיר של 22 מעלות מכל צד - להשחזה עמידה יותר) כך שאם אתה רוצה זוית אחרת, אתה קונה את המכשיר בהתאם (יש בין 15 ל 45 מעלות)

מעניין שדווקא את החלק שמדבר על הוכחות בחרת שלא לצטט מהתגובה שלי.
כרגע מה שיש פה זה הרבה דיבורים על יכולות של "שיטת הגילוף" ללא הוכחה אחת לרפואה ליעילותה של מערכת ההשחזה הזאת.
לא על הנייר ולא בצורה שביקשתי

חובת ההוכחה חלה על המקטרג - חזור ועיין בבקשה בכתובים, וראה גם את תשובתי לעיל.
ובכל זאת, ההוכחה לטיב הפעולה של הטכנולוגיה הזאת היא בנסיון מעשי, לא בטענות של ביטול.

תתכבד ותנסה את המכשיר ואז תוכל לבוא ולשלול - מדבריך ברור שאתה מלהג בעלמא, וטיעוני השלילה שלך הם תיאורטיים ולא מתוך נסיון עם המכשיר

[KD2]

חובת ההוכחה לא עלי משום שאתה זה שמציע את הדרך השונה, החדישה והלא מוכחת, השיטות בהם אני תומך הוכיחו את עצמם מעבר לכל ביקורת באין ספור מקרים.
אלו השיטות שיצרו את הלהבים הטובים בהיסטוריה, ע"ע כל הנשק הקר המובחר ביותר בעולם.
להגיד שהשחזה מסורתית צריכה להוכיח את עליונותה ראשית זה עיוות חמור של המציאות.

לגבי השחזה חד צדדית , גם אם אפשר ליישר את הגב מול אחת הצלעות - זוית ההשחזה משתנה כי הלהב כבר לא עובר מאוזן כנגד מרכז ה -V.

משום מה...אתה מסרב לקבל את העובדה שניסיתי משחיזים בדיוק כאלו ואחרים.

דבר איתי בעובדות ובהוכחות...

[זילבנג]

חובת ההוכחה לא עלי משום שאתה זה שמציע את הדרך השונה, החדישה והלא מוכחת, השיטות בהם אני תומך הוכיחו את עצמם

לא אני הוא זה שמציע שיטה "לא-מוכחת" כדבריך, אלא חברות בעלות מוניטין בינלאומי כמו Victorinox השויצרית או Russell האמריקאית ועוד. אחת מהן תומכת במוצר שלה באחריות לכל החיים, והמוצר הזה נמצא על המדפים כבר שלוש שנים.

אלו השיטות שיצרו את הלהבים הטובים בהיסטוריה, ע"ע כל הנשק הקר המובחר ביותר בעולם

זה שיש שיטות ישנות שכבר הוכיחו את עצמן לא שולל שיטות חדשות ויעילות יותר - אחרת היינו כולנו נשארים בחשכת ימי הביניים.

לגבי השחזה חד צדדית , גם אם אפשר ליישר את הגב מול אחת הצלעות - זוית ההשחזה משתנה כי הלהב כבר לא עובר מאוזן כנגד מרכז ה -V

הלהב צריך להיות מאוזן מול ה V רק כאשר שני הצ'יפים מגלפים את צידי הסכין. אתה כנראה עדיין לא מבין את עיקרון הפעולה.

משום מה...אתה מסרב לקבל את העובדה שניסיתי משחיזים בדיוק כאלו ואחרים.

דבר איתי בעובדות ובהוכחות...

עכשיו אני כבר די בטוח שאתה לא מכיר את הטכנולוגיה הזאת...

אתה מזכיר לי בטיעונים שלך את כל הטכנופובים לאורך ההיסטוריה: מדוע על עבודה ידנית ניתן לסמוך יותר מאשר על אוטומציה - האמנם? אתה בטוח שאתה מעודכן בטולרנסים הקיימים היום בייצור אוטומטי?

[KD2]

החברות הללו מציעות שיטה ללא התחייבות לטיב התוצאה, כלומר יש התחייבות לתוצאה נאותה אבל מי אמר שהיא עומדת באותו קנה מידה עם השיטות המסורתיות יותר?
אני לא אמרתי שצריך להשאר בימי הביניים , נהפוך הוא....רק תוכיח שהשיטה "המתקדמת" עובדת.
קדימה....בוא נראה אותך !

לגבי הV...אתה כנראה לא מבין מה אני אומר.
תצמיד את הסכין לאחת הצלעות, באיזה זוית הלהב עומד מול הצלע השניה? זה כבר לא ה-22 המקוריות מכל צד. והרי כל היתרון בסכין עם השחזה חד צדדית היא היכולת להשחיז חוד דק יותר תודות להשחזה בזוית שפוייה רק בצד אחד (לדוגמא : במקום 22+22 ל44 - רק 22 בצד אחד ללא מאמץ מיוחד )

המסקנה היחידה שהגעתי אליה נוכח זה שאתה מתעסק בה-כ-ל חוץ מבעיקר - היא שאתה כנראה "טרול".

[זילבנג]

המסקנה היחידה שהגעתי אליה נוכח זה שאתה מתעסק בה-כ-ל חוץ מבעיקר - היא שאתה כנראה "טרול".

כשאתה מצביע על מישהו, אל תשכח שבאותו זמן אתה מפנה אל עצמך שלוש אצבעות...

אני חושב שכולם כבר השכילו להבין מה הבעיה שלך, מה עוד, שהכל מתועד כאן בכתובים

[KD2]

בסדר גמור, כל אחד מחברי האתר יקרא את הדיון, יסיק את מסקנותיו ויעשה כרצונו.
אולי ביום מן הימים תהיה לנו מסקנה.

כל טוב...

ים

[קרמיט]

כבר הרבה זמן שלא כתבתי באתר (חודשים). נראה לי שיעברו חודשים רבים נוספים עד שאכתוב שוב בפעם הבאה.
אנסה (בצניעות מוחלטת) לשפוך אור לגבי סוגיית ההשחזה.

מכשיר ה V שהוזכר אינו חדש ואינו מצוי בשוק 3 שנים אלה הרבה יותר מזה (עשרות שנים). לא מדובר בטכנולוגיה חדישה, לא אוטומציה ולא היי-טק. מדובר במכשיר אחד מיני רבים אחרים (בעלי פתרונות שונים לאותה בעיה) שבא להציע פתרון לא מקצועי למי שאינו יודע להשחיז באבן, ואינו יודע לשמור על זוית קבועה.

המכשירים הללו נותנים פתרון סביר למי שאינו יודע להשחיז. אך אינם (וגם אינם מתיימרים) מהווים אלטרנטיבה שמספקת איכות גבוהה יותר מזו של האבן.

לא אכנס כרגע להסברים על השחזה, הגריטים השונים (וכן, גריט ולא גריד! גריד שייך למטריצה ומקומו בסיפור אחר) ותפקיד כול אחד מהם בבניית החוד.

מכשיר ה V עובד באותה צורה של האבן רק שהוא מנסה להקל על העבודה בכך שמקבע את הזווית עבור המשחיז. ומשתמש בחומר קשה שמוריד שכבה גדולה יותר מהמתכת ובקלות רבה יותר באופן יחסי (דבר שמחסל להבים בטווח הארוך). יתרון: מאפשר השחזה ברמה מסויימת לכול אחד כולל מי שאינו מעוניין להקדיש שנים עבור הנושא. חיסרון: השחזה פחות איכותית. המכשיר מוגבל בזויות האפשריות ובגריטים שהוא מספק (מגיע בגריט אחד, לפעמים שניים - לאבנים יש טווח עצום שמתחיל מעשרות בודדות ועד שלושים אלף). משחית להבים בטווח הארוך.

ההשחזה במכשירי ה V היא למעשה השחזה מדומה. מה שקורה בפועל הוא שמכשיר ה V יוצר שינון מקרוני אשר אינו נראה בעין בלתי מזויינת אבל הוא קיים והוא שם. השינון הנ"ל מעניק יכולת חיתוך מסויימת (כמו סכין משונן לכול דבר ועניין) ולמעשה יוצר תחושה של חוד. בפועל זה זמני ולא מחזיק מעמד תקופה ממושכת.

הנושא הזה נבדק אלפי פעמים. הדרך לבדיקה אינה ע"י הגדרות שאינן ניתנות למדידה כגון חד כתער וכיוצא באילו. הבדיקה (ואילו בדיקות שנעשו כבר בעבר ע"י אין ספור חוקרים וחברות) היא ע"י מיקרוסקופ בעל הגדלה מתאימה. התבוננות במקרוסקופ תגלה את השינון המיקרוסקופי הנ"ל. כול המחקרים הוכיחו מעל לכול ספק שהשחזה באבן יעילה על כול שיטות ה V ומקבעי הזוית למיניהן.
ישנן שיטות השחזה ממוכנות \ היי טק. זה בהחלט קיים. אבל אילו שיטות אחרות ואין קשר בינן לבין השרשור הנ"ל.

למרות כול הנאמר, בבחינת השאלה מה עדיף אין תשובה מנצחת לכאן או לכאן. זה עניין סובייקטיבי. בעזרת אבנים ניתן להגיע לתוצאות טובות משל מכשיר ה V רק אם המשחיז מיומן ויודע את מלאכתו. בשיטת ה V ניתן להגיע לתוצאות טובות יותר מאילו של האבן רק אם משחיז האבן אינו יודע את מלאכתו. כפי שכבר הוזכר: מיומנות באבן דורשת הרבה תירגול והכשרה ואילו משחיז ה V פשוט להפעלה ואינו דורש ניסיון. בקיצור: כול אחד שיבחר את דרך ההשחזה עפ"י מה שנוח לו אישית ומספק את צרכיו.

רם (קרמיט)

[זילבנג]

גריט? - שיהיה גריט. מבחינתי גריד תמיד היה סריג (מטריצה) עם מקדם צפיפות נתון - כך וכך אלמנטים לס"מ

רם, בויכוח לעיל לא דובר על מכונות V להשחזה, מהסוג בו יש שני גלגלי אבן או מתכת הנוגעים אחד בשני ומסתובבים בכיוונים מנוגדים כלפי חוץ, כאשר מקום המפגש שלהן הוא חריץ ההשחזה.

חלקן מכונות זולות יחסית, כמו למשל זו של Kai, סביב ה 600 שח, וחלקן יקרות הרבה יותר:
http://www.lublinsky.co.il/Category.asp ... 9%E7%E6%E4

באלה אכן יש חריצים שונים לבנים גסות עד עדינות, ובחלקן (ראה הלינק למכונת Nirey) יש גם אפשרות להשחזה חד-צדדית, קעורה או קמורה, לפי הצורך:

http://www.nirey.com.tw/catalog13.htm

הדגמה של מכונת Nirey:

http://www.youtube.com/watch?v=yXfGYd8HtuQ

היות ומשחיזי ה V יוצרים בפועל פעולת השחזה, כלומר שחיקה מחוספסת, הפעולה הזו, גם באבן עדינה משאירה משטח מלא חריצים, כפי שאכן ציינת.

אולם לא בכך עסקינן.

הויכוח נסב על חידוד בהשחזה ידנית לעומת חידוד באמצעות גילוף שבב לאורך הסכין, שהוא שיטה חדשה יחסית (כשלוש שנים) ובה ישנם שני להבי וידיה מוצלבים בצורת V (או בצורת X אם נרצה לדייק, כאשר חריץ הגישה הוא בצורת V), דרכם עובר חוד הלהב לכל אורכו.

מקור הטענות שלי היה שכדי להעריך את טיב התוצאה במכשיר, יש להכירו ולהשתמש בו בפועל, במקום לחוות דיעה תיאורטית על איך ולמה זה לא אמור לעבוד כמו שצריך - שזו (לעניות דעתי) ביקורת ארוגנטית, לא מבוססת, ומנותקת מהמציאות של מי שמכיר את המכשיר ומעיד על התוצאה שהוא מפיק.

[קרמיט]

זילברג ידידי,

התייחסתי למכשיר ה - V שאליו אתה מתייחס ולא למכשירי הגלגלים. כפי שציינתי, מכשיר ה - V קיים בשוק הרבה מעל ל - 3 שנים (הרבה). כמשחיז ואספן אמצעי השחזה אני יכול להראות לך משחיזי V הרבה יותר עתיקים ממה שאתה חושב.

את ההערות שכתבתי, כתבתי מתוך הכירות עם האמצעים השונים ולא מעמדה של ישיבה מול מחשב ומחקר תיאורטי.

בכול מקרה, הפורום נועד ללמידה. ניראה לי שהנתונים נמצאים ולקורא ישנו המידע הרצוי שיעזור לו לדעת מה קיים (השלב הראשון בבחירת האמצעי המתאים).

השחזה נעימה לכולם.

רם (קרמיט)

נ.ב. אכן הגריד מתייחס לציפיפות הקווים במטריצה. ואילו הגריט מציין את יכולת השחיקה של החלקיק המרכיב את החומר.

[david448]

לזילבנג-מה תעשה אם פלדות של 64-67 רוקוול ואם פלדות שמכילות קרבידים שקרובים בקשיחות לוודיה?

[זילבנג]

חבר'ה, תירגעו, אחרת אין לזה סוף. מדובר באמצעי-עזר שנועד להקל על ההשחזה של סכינים רגילות, ולהגיע לתוצאה חדה מאד תוך 5-10 שניות, ותוך הורדת כמות מיקרוסקופית של חומר מחוד הלהב.

דוגמה: לי לקח בערך 10 שנית להשחיז להב S30V שהספיק להתקהות.

זה מעט, זה הרבה, יחליט כל אחד לעצמו.

זה שווה, או זה סתם דרעק וחברות כמו Victorinox לא מבינות מהחיים שלהם, יחליט כל אחד לעצמו.

אני מקווה שהשאלה הבאה לא תהיה: "למה אתה קורא בשם סכינים רגילות" או "ומה תעשה אם אתה רוצה להשחיז להב עשוי מוידיה" או הערות בנוסח של "זה לא שווה כלום אם זה לא מסוגל להשחיז סכינים קראמיות"...

[זילבנג]

לקרמיט,
אינני יודע באיזה מכשיר השתמשת כי לא ציינת שם חברה או דגם (צצו רבים כאלה בשנה האחרונה, ואני לא זוכר שראיתי מכשירים כאלה לפני יותר משנתיים-שלוש) בכל אופן, אני מקוה שאתה לא מדבר על הדגמים האלה, כי לא בהם מדובר למרות שחיצונית הם דומים מאד, אבל הם עובדים על שחיקה - כמו הכל השחזת-אבן או יהלומים - ולא על גילוף:

http://www.abt.com/product/21636/Wustho ... 0423bb4e95

http://www.chefknivestogo.com/globcerwatsh.html

http://www.adaptivecombatandtactics.com ... G60204.jpg

http://media.rei.com/media/708614_9996Lrg.jpg

==========================================

ל KD2:
היות והתווכחת כה רבות על חוסר האפשרות להשחיז חוד חד-צדדי (כאילו שזה משנה את כל עיקרון הפעולה), הנה דגם שיש בו חריץ אחד לדו-צדדי, וחריץ אחר לחד-צדדי:

http://brightime-wu.en.alibaba.com/prod ... pener.html

==========================================

להלן עוד דגמים על אותו עיקרון, למרות שאני אישית העדפתי את זה של Victorinox:

http://www.cjindustries.co.uk/blade_Acc ... 00x350.jpg

http://www.amazon.com/Accusharp-1-AccuS ... B00004VWKQ

http://goodoutdoors.theshoppe.com/carbi ... pener.html

http://gangaohuawei.manufacturer.global ... rpener.htm

http://www.proknifestore.com/item/5091_ ... dge_K.aspx

http://brightime-wu.en.alibaba.com/prod ... pener.html

http://www.trampolinesales.com/aladdin.shtml

http://www.accusharp.com/

http://www.ecplaza.net/tradeleads/selle ... pener.html

http://www.chefknivestogo.com/victorino ... pener.html

http://www.sterlingsharpener.com/i//How_to.gif

http://www.q-bam.com/images/products/MeyercoM2RHSB.jpg

http://www.ghhtools.com/admin/uploadfil ... 114346.jpg

http://s7ondemand1.scene7.com/is/image/ ... roduct150$

http://www.knivesplus.com/media/LK-LCSTC-small.jpg

http://www.outdoorcampinggear.co.uk/pro ... -Sharpener

דגמים שונים (חברת Accusharp למשל, מייצרת תשעה או עשרה דגמים שונים על אותו עיקרון) הם בעלי זויות-חוד שונות, ובחלק מהם יש אפשרות להחלפת הצ'יפים, או לכיוונון הזוית:

http://www.made-in-china.com/image/5f2j ... Insert.jpg

[ארי_בר]

אני למדתי להשחיז מחבר שלי. אני חושב שהוא מכיר גם את קרמיט אבל לא משנה. הוא עובד רק עם אבנים שטוחות וכששאלתי אותו על כל מיני מתקנים הוא אשכרה מת מצחוק. ציטוט ישיר - "לא הייתי משחיז כפית חלודה על הדברים האלה גם אם החיים שלי היו תלויים בזה."

מי שמזהא את הסגנון גם יודע על מי מדובר.

גמר חתימה טובה לכולם ושנה חדה כתער.

[tutisdog]

לגבי משחיזי V למיניהם , לי יש דגם אחד שהוא אני משער בערך בן 10 אולי קצת פחות. אם לא יותר והוא של חברת באק .
יש לי שניים כאלה למען האמת ולאחר תקופה של שימוש בהם אני כבר לא מסוגל לגעת בהם .כי כפי שצויין כאן בשרשור , הם מורידים חומר אבל לאורך הזמן מה שקורה הוא שצריך בכל מקרה לארגן מחדש את זויות הלהב , מה שה-V לא עושה ככל שהלהב מתקצר לרוחבו (חורפה עד גב הלהב) ואכן זה נותן תחושה של השחזה שלא מחזיקה להרבה זמן . אני אישית עם הזמן למדתי להעדיף אבן טובה.
אבל זו רק העדפה שלי כמובן.

[Zoro]

רק אבן!

[SiDi]

ח'ברה הדיון קצת השתנה ובסוף לא קיבלתי תשובה אז אני ישמח עם תעזרו לי.

[tutisdog]

אני מעולם לא השתמשתי בדבר כזה, אולי כשיהיה לי ספייר $$$$ אני ארכוש משהו כזה,
לפי מה שנראה ההבדל הוא שבראשון יש לך אבנים רגילות , ובשני יש לך את משחיז יהלום וגם את האופציה לבחור מספר זויות של הלהב במחזיק הלהב.
לפחות זה ההבדל לפי מה שרשום בלינקים.
אני אישית הייתי הולך על השני , גם כי ללהבים שונים יש זויות שונות וכך יש לך האופציה להתאים לכל להב את הזוית שלו ובכל לא להרוס את זוית השחזה המקורית .

[קרמיט]

הי Sidi,
(אגב, גם אני סידי - מעניין אם אנחנו קרובים).
אתה צודק, לשאלתך הספציפית לא קיבלת תשובה.

ה - LS-4100 מכילה אבנים ומצויידת בגריט עדין במיוחד.
יתרונות: תוכל להגיע לחוד ברמה גבוהה יותר (במידה ואתה זקוק).
חסרונות: 1) ההשחזה תהיה ארוכה יותר ופחות קלה. 2) לא תהיה מסוגל לשנות פאזה של סכין (במידה ותרצה). או להתקין פאזה חדשה על סכין קהה לגמרי.

כשאני אומר לא תוכל אני מאוד נזהר: הכול אפשרי ותלוי במיומנות המשתמש. במקור הערכה אינה אידיאלית עבור שתי הפעולות הללו: חידוש פאזה שנשחקה לחלוטין. ואו שינוי מוחלט של פאזה (פאזה הכוונה לזווית החורפה).

ה - LS-LKDMD, מכילה אבני יהלום ומגיע אם גריט עדין ןאם גריט גס במיוחד.
יתרונות: 1)קל יותר להשחיז על יהלום. ההשחזה תהיה מהירה יותר ופשוטה יותר. 2) תוכל לשנות פאזה או לחדש פאזה עבור סכים שקהה לחלוטין.
חסרונות: תוכל להגיע לרמות השחזה סופיות נמוכות מעט מהערכה הראשונה (אל תטעה, הסכין יהיה בכל זאת חד מאוד).

בהצלחה,
רם (קרמיט)

[SiDi]

תודה על התגובה המהירה כי מחר אני חוזר לבסיס.
לקרמיט נראה לי שהLS-LKDMD יותר מתאימה לצרכים שלי אבל אני לא ממש רוצה לוותר על סכין ממש חדה אז אולי כדאי שאני יוסיף גם אבן שהיא גריט עדין במיוחד(כמו אחת מאלו- http://newgraham.com/store/product/1354 ... w-LS-2100/ - http://newgraham.com/store/product/2032 ... e-LS-2150/ אולי?), אז השאלה שלי היא אם בעצם שילוב של אבנים ויהלום הולכים ביחד?וגם איזה אבן עדיפה?
תודה מראש.

[קרמיט]

הי Sidi,

בהחלט שניתן לשלב בין יהלום לאבנים טבעיות / מלכותיות. כל שלב הוא בפני עצמו. הרבה משחיזים מקצועיים כאשר הם צריכים להוריד הרבה חומר, מתחילים ביהלום (הרבה יותר קל להוריד איתו כמות של חומר) ובשלבים הסופיים עוברים לאבן.

נראה לי שה LS-2100 תתאים לך יותר.

בהצלחה
רם (קרמיט)

[Guest]

ח'ברה הדיון קצת השתנה ובסוף לא קיבלתי תשובה אז אני ישמח עם תעזרו לי.

בהמשך למה שרם כתב
לדעתי המתקנים שהראת בתמונה מיועדים להשחזות שטח יותר מאשר בבית הם קטנים מידי להשחזה נוחה
אני רכשתי משטח יהלום של DMT כ-20 ס"מ על 10 ס"מ דו צדדי מעומר גרטי
המשטח עולה בארץ פחות או יותר מה שאתה מוכן לרכוש לפני הובלה
כלומר עלה לי משטח גדול ביותר ודו צדדי כ-400 ש"ח עם מתקן נוח ויציב לשולחן
(אני זקוק לכך כי יש לי פגיעה בידיים שמקשה על אחיזה ואני זקוק לבסיס איתן)
המשטח מאפשר בלימוד קצר השחזה טובה שמאפשרת בניית פאזה והחלקה תוך מתן השחזה אמיתית ויציבה (החזקת חוד) בזמן שאינו עולה 20 דקות, מסכין לא חד לחלוטין עד לחדות גבוהה (חיתוך נייר בזווית ללא מאמץ).
יש לי גם אבנים רגילות ודו צדדיות, גם משטחי יהלום קטנים וגם גומי, מה שאתה רוצה...
תכל"ס מבחינתי היהלום עם החלקה סופית לניקוי הגראד באבן עדינה נותן מענה מעולה.
לא מאמין בגילוף פלדה ובפתרונות "קסם", לדעתי טוב לפתרון מיידי בשטח, ב-LONG RUN לא מחזיק מים וגם לא חוד .
ויקטורינוקס רוצים למכור, הם ימכרו מה שאנשים קונים, זה שהם מוכרים לא עושה מזה פתרון אולטימטיבי.
יודגש: אני לא מטרולוג מתכות - לא מתקרב לזה, רק מישהו שאוסף סכינים 40 שנה.
לדעתי משטח יהלום גדול ויציב נותן פתרון טוב ביותר וגם המקצוענים כמו אלקס שמגר משחיזים עם יהלום
בנימה אישית: כל אחד עושה מה שטוב לו ורצוי לשמור על תרבות וכיבוד האחר, העלבות וזלזול לא מקנות נקודות זכות כאן, רק מייצרות מתח מיותר, אבקש להמנע מכך בכל מחיר
רם, שמחתי לראות שאתה כותב, אנא עשה זאת יותר בבקשה
חג שמח לכולם!!!!!!!

[קרמיט]

הי עומר יקירי,
אני אשתדל. כרגע אני בארה"ב לתקופה של מספר שנם (לימודים). זמן פנוי זה מצרך יקר נכון לעכשיו. אני משתדל להיכנס מידי פעם ואם יש לי מה לתרום אני שמח לעשות זאת.

חג שמח,
רם (קרמיט). 

[רעי]

סידי- אם יש משקל לסטטיסטיקה אז אוסיף גם את קולי:
בין 2 הערכות ההבדל ברור, אחת תשחיז לאט יותר ותיתן בסוף גימור עדין יותר (מנסיוני- מאריך את חיי ההשחזה), השנייה תאפשר השחזה מהירה יותר אבל תשאיר להב עדין פחות.
בשנה האחרונה יש לי משטח יהלום ואני בונה עליו זוויות כאוות נפשי, זה באמת מוריד חומר מהר. את שאר ההשחזות אני עושה על אבנים- גס על אבל של גמל שריד דו-צדדית, עדין על אבן יפנית sun tiger 1000-6000 דו-צדדית. אם אתה מתעקש על מתקן- אני הייתי הולך על האבנים או מוסיף אצבע פיניש לסט היהלום. אם תרצה ללמוד אומנות שימושית ומעניינת- את הכסף הייתי משקיע בצמד אבנים דו-צדדיות שיעלו לך ביחד 150-250 שקל, ועוד 50 שקל לקערת פלסטיק וקרש, ויש לך עמדת השחזה מקצועית.

ולגבי מגלפי הפלדה- במקרה לפני שבועיים עברתי לגמרי במקרה אצל יבואן של תוצרת שוויצרית. אחרי שהבעתי עניין באולרים שוויצרים הבחורה שם ניסתה למכור לי את המגלף הזה מטונגסטן קרביד. מעבר לעובדה שהקונספט מעניין אני מסכים פה עם רוב החבר'ה שעל אבנים יש מידה גבוהה יותר של שליטה בזוויות, אפשרות לביצוע תיקונים עדינים יותר, והגעה לרמות ליטוש שלא ניתן להגיע אליהן בגילוף עם להב טונגסטן קרביד. זילבנג- אם תרצה לפתח את הדיון אפשר בשרשור אחר, בתור מי שמתפרנס מהנדסת חומרים ועובד על פרויקט של טונגסטן קרביד כבר למעלה משנה יש לי כמה פיסות מידע מעניינות.

[KD2]

לך על הערכה המאפשרת לך גריט יותר גבוה. נקודה.
לדעתי היתרון של יהלומים אינו ממש תקף למערכת של LANSKY מהסיבה שההשחזה המהירה יותר שהם מאפשרים היא לא פקטור רציני כאשר משתמשים בשיטה זו.
ה"בעיה" עם אבנים בהתחלה היא חוסר הוודאות לגבי דיוק ההשחזה וכמות החומר שהוסר - שגורם לחוסר הסבלנות, הלעצבים הלתסכול וכו.... אם לא משתמשים בהם כמו שצריך.
ואילו פה הפעולה לא דורשת שום מיומנות, והזוית קבועה - כך שהתוצאה פחות או יותר צפויה - אז הכל עניין של זמן. 5 דקות לפה....5 דקות לשם...שטויות.
על הפרשי זמן ההשחזה תפצה הערכה עם הגריט הגבוה יותר בחיי חוד ארוכים יותר ויותר זמן בין השחזות.
שים לב שבערכה מסוג זה ישנה בעיה להשחיז סכינים גדולות מאוד ו/או בעלי חורפה לא סטנדרטית.

רעי , אשמח לשמוע מה יש לך להגיד בנושא,אפילו בה"פ.

2 הסנטים שלי.
ים

[זילבנג]

...הגעה לרמות ליטוש שלא ניתן להגיע אליהן בגילוף עם להב טונגסטן קרביד. זילבנג- אם תרצה לפתח את הדיון אפשר בשרשור אחר, בתור מי שמתפרנס מהנדסת חומרים ועובד על פרויקט של טונגסטן קרביד כבר למעלה משנה יש לי כמה פיסות מידע מעניינות...

בשמחה. הנקודה החשובה בויכוח היתה לדעתי, לא רק ברמת החדות או בקלות הביצוע או הכמות המיקרונית של הורדת חומר מהלהב, שנדמה לי שבגילוף הם טובים, אלא בעיקר - כל הנושא של שמירת החוד לאורך זמן.

בהשחזה, מוסכם כנראה על שנינו, שהבהקת השטח המושחז היא התורמת העיקרית לכך, וזה מעבר לנושא של קושי המתכת.

בגילוף, המקבילה לכך היא פני-השטח שמשאיר אחריו הלהב המגלף.

מעבר לנושא המובן-מאליו של קשיות המתכת ועמידותה לחימצון, ברור ששטח-הפנים של האיזור המושחז משחק כאן תפקיד, כי הוא מקדם חשוב לריאקטיביות כימית, שפירושה כמעט תמיד - חימצון, ובכך, כמעט בכל תרכובות הפלדה הידועות, החלשת העמידות המכאנית של החוד.

בגילוף, פני השטח המעובד הם תמונת-ראי של פני השטח המעבד. כאן יש דילמה קטנה כי אם פני השטח המעבד (להב הוידיה) הוא גס, הוא ישאיר אחריו פני-שטח מעובד חרוץ לאורך הסכין, מה שחושף את פני החוד לפגמים שיתפתחו ויעמיקו תחת מאמץ - אם כי רק בכיוון אחד של המטריצה - לאורך הסכין.

אני מבין שאת העיבוד הסופי ללהבי הוידיה מבצעים באמצעות משטח של אבקת יהלומים ואלומינה (תחמוצת אלומיניום).

http://www.tradeeasy.com/manufacturers/ ... erial.html

כאן הלקוח תלוי ברמת הגימור של החברה המייצרת את הלהב המגלף, ולא בעיצוב הידית וכדומה

[רעי]

את להבי המתק"ש מעבדים עם אופני השחזה המכילים אבקת יהלום (לרוב במטריצה פולימרית). טיב השטח הסופי שלהם תלוי בשימוש, אבל עדיין מדובר על גריטים שהיינו מגדירים כגסים יחסית (1000-1200 לרוב). לאורך זמן מה שבא לידי ביטוי הוא הטקסטורה של המתק"ש עצמו- החומר הוא מרוכב, ובנוי מגרעיני טונגסטן קרביד במטריצה של קובלט מתכתי, בחומר הרלוונטי אני מעריך כי תכולת הקובלט לא נמוכה מ- 10%. הקובלט רך בהרבה מהטונגסטן קרביד, ולאורך השימוש נשחק. הגרעינים הקשים בולטים החוצה, והחספוס הוא מסדר גודל של הגרעינים (בין כמה מיקרונים לחצי מיקרון).

אפשר להמשיך עוד לא מעט, אבל בוא לא נלאה את הפורום כולו...